El chiste como formación del inconsciente. El lapsus y el olvido
Reseña de la clase impartida por Anna Aromí
Graciela Briceño
Reseña de la primera clase de Anna Aromí sobre seminario de Lacan "Las formacones del inconsciente". Cap. 1 al 3.
Seminario del Campo Freudiano de Granada el 26 de octubre de 2019.
INTRODUCCIÓN
Anna Aromí inició su exposición subrayando el valor de retomar los primeros seminarios de Lacan, que permite darse cuenta de que no se trata de algo ya sabido y dominado sino que, como todos los grandes autores, se puede volver a ellos y seguir encontrando saber en su complejidad. Para la docente, podemos valernos de varios “trucos” o guías de lectura que facilitan el trabajo con el Seminario. Refiere tres:
-
Aromí toma de Miller, en el texto “Las formaciones del inconsciente. Seminario de lectura”, la idea de que las formaciones del inconsciente son modos de creación de sentido, poniendo el acento no en el sentido sino en la creación, en la aparición de lo nuevo, de mundos o ventanas nuevas sobre lo Real.
-
Este seminario desarrolla un dispositivo que sirve de gancho o anzuelo para “pescar” el deseo, que no se puede atrapar y discurre por debajo de todas la formaciones del inconsciente (síntoma, sueño, lapsus, chiste). El deseo no es la necesidad ni la demanda sino el deseo del Otro. Captar esto en la clínica requiere de un cierto “aparejo”: es el grafo del deseo. El grafo estará elaborado al final del Seminario y se empieza a montar paso a paso en estos primeros capítulos, de allí su importancia.
-
Los significantes y los significados está unidos pero no llegan a fundirse, hay una dilatación o espesor entre ellos, que puede pasar desapercibida y tomarse la unión por fusión. En lo que se dice, quien escucha puede quedarse sólo con el enunciado o bien puede sancionar en lo dicho algo que quiere decir otra cosa.
Este es el espacio del deseo del sujeto. En la clínica, un lapsus, una equivocación o una negación, dependiendo de cómo se escuchen, pueden ser un simple error del texto hablado o pueden tener un significado enigmático, algo más allá de los dichos, que resulta sorprendente o indescifrable. La escucha analítica pone un tiempo entre un elemento y otro, entonces aparece un más allá, una posibilidad de apertura, de dilatación. Se trata de no dejar que se junten demasiado rápido significante y significado, para que pueda emerger el sujeto y su deseo. Es la oportunidad de que el sujeto se pregunte por ese “más allá”, por ese otro significado oculto en lo evidente, y esta sospecha es lo que funda la transferencia con el propio inconsciente.
Empezar por el chiste
Lacan empieza el Seminario por el chiste, porque ilustra esta creación de sentidos nuevos por el lado más significante de todos pero también por el menos doloroso, el que reúne menos “pathos”.
Para Lacan “No hay chiste que no sea particular, no hay agudeza en el espacio abstracto” (p. 12). A diferencia de otras formaciones del inconsciente, el chiste requiere para ser tal la instancia del Otro, del tercero. El sueño es autónomo, no necesita del Otro, es algo entre el sujeto y su inconsciente, que le resulta opaco. El lapsus es entre el lenguaje y el sujeto. El chiste, sin embargo, requiere del Otro para funcionar, tiene que estar el sujeto, el lenguaje y el Otro. No obstante, todas las formaciones del inconsciente toman otra dimensión cuando se ligan con el Otro, hay otra dilatación. Ya no es solamente la pregunta del sujeto por lo que le desconoce de sí en lo que dice sino también cómo el Otro en su escucha dota de un “más allá” a los enunciados.
La función de lo simbólico es la única que puede explicar la determinación del sentido y esta noción es la realidad fundamental de la experiencia freudiana. Se trata de la definición de la razón analítica, que está en el fundamento de la posibilidad del psicoanálisis: “Precisamente porque algo ha quedado anudado con algo semejante a la palabra, el discurso puede desanudarlo” (p. 12). Aromí señala que esta afirmación estará presente en toda la enseñanza de Lacan y encuentra aquí una buena formulación de la ética psicoanalítica: si el psicoanálisis actúa operando solamente con las palabras, quiere decir que hay algo en las personas que está anudado con las palabras. Las palabras forman parte de la estructura de lo humano.
Los fundamentos del grafo
Lacan habla del “doble flujo paralelo entre el significante y el significado, distintos y condenados a un perpetuo deslizamiento (...) por eso forjé para uds. la imagen, tomada de la técnica del colchonero, del punto de capitonado” (p. 15). Esta metáfora es de interés porque es la base del grafo. Como si fueran las telas que se unen en el capitonado de un colchón, hay dos líneas paralelas: significante y significado. Las dos líneas van separadas, no hay nada en una palabra que la una a aquello que representa. No hay garantía del lenguaje, no sabemos lo que decimos (por eso dice Lacan “Todo el mundo delira”). Pero ¿qué es el punto del colchonero? Es el momento en el que se consigue que haya un nudo o conexión. Cuando Lacan dice más adelante en su enseñanza, que el NP es un punto de capitón se refiere a este punto de juntura, de anclaje. Sigue habiendo un espacio entre significante y significado, pero se reúnen y hay un elemento suplementario que viene a enlazarlos, es decir que las “telas” continuan separadas pero el lazo las junta.
Donde se cruzan la cadena significante y el flujo de los significado es el punto alfa o código. El discurso concreto de las palabras es la línea de la metonimia. La línea de la metáfora es, sobre este discurso concreto de “ronroneo”, las posibilidades de descomposición, de reinterpretación. Hay el ronroneo y después algo que viene a interpretar el ronroneo. El momento en el que se cruza el ronroneo con la posibilidad de interpretación del ronroneo es en “alfa”.
De esto se trata en los chistes. En cada agudeza hay el punto en el que nos reímos y el punto que nos dice porqué nos reímos. Los niños ejemplifican la poca dilatación entre significante y significado cuando se ríen de una palabra por sí misma (pipí, caca, nombres de los genitales, etc) pero los adultos se ríen dependiendo del contexto de uso de una palabra, de la distancia en relación con la metáfora.
Ahora vamos a otro nivel. Si las cosas van bien, tenemos el chiste que refiere Freud. Pero esto se puede cortocircuitar en la relación Yo (Je) – Yo (moi) (Señaladas como Beta y Beta prima). Así, hay dos posibilidades para el mensaje: la “plana”, sin espacio entre significado y significante, que refiere al nivel imaginario; o la simbólica, que es dirigirse al Otro.
El famillionario en el grafo
El famillionario es una ocurrencia de un personaje llamado Hirsch-Hyacinth o Jacinto Hirsch, que aparece en el texto de Heinrich Heine “Estampas de viaje”. Se trata de una especie de ayuda de cámara de un miembro de la familia Rothschild, que tiene un encuentro casual con otro Rothschild y describe la forma en que éste le trató como “famillionaria”. Viene de la descomposición de las palabras “familiar” y “millonario” y su condensación crea un nuevo sentido. Lacan identifica tres pasos o tiempos:
-
Primero, un esbozo del mensaje.
-
Si bien parece que el discurso parte del Yo (Je) para dirigirse al Otro, es más bien
al revés: todo discurso parte del Otro (alfa) y se refleja en el yo (Je) en Beta.
-
El mensaje vuelve al Otro en un segundo tiempo al punto gamma del grafo, donde familiar y millonario se desarman y conjugan en un nuevo término. Es en este punto donde se sanciona si se trata de un chiste o un lapsus. En cualquier caso, se tratará de algo que al afectar a un significante termina tocando toda la cadena significante.
Creación de sentido por la vía significante: el aterrado.
A partir de un ejemplo cotidiano tomado de una conversación con alguien de su entorno, Lacan ilustra cómo a través de los puros significantes se pueden establecer nuevos sentidos. La persona referida por Lacan tuvo que buscar la palabra “Aterrado”, quien encontró que originalmente y en varias de sus acepciones, aterrado significa derribado, ya que deriva de tierra. Para su sorpresa, se dio cuenta de que hasta ese momento no había comprendido bien el sentido de la palabra, la cual asociaba a terror. Más allá de discusiones etimológicas, es decir más allá de los sentidos sancionados en el código, Lacan sostiene que la partícula “terr”, introduce en este caso el sentido de terror y es por el fonema que comparten ambos términos. Es decir, algo nuevo, un nuevo sentido.
El sentido atrapa la escucha. Por esto, lo que es la escucha analítica debe educarse para que sea más del sonido que del sentido, para lograr esa dilatación entre el significante y el significado, que abre el espacio del sujeto y su deseo: “Por la vía significante, la del equívoco y de la homonimia, es decir por la vía de lo más sin sentido que pueda haber, es como la palabra engendra ese matiz de sentido. En otras palabras, en la relación de un significante con otro significante es como se engendrará cierta relación significante sobre significado” (p. 35).
Graciela Briceño
