De un Dios que engaña y de uno que no engaña. El fenómeno psicótico y su mecanismo. La disolución imaginaria.


Reseña de la clase impartida por Patrick Monribot


Pablo Parreño


Reseña de la presentación de Patrick Monribot sobre los capítulos 5 al 7 del Seminario de Jacques Lacan: “Las psicosis” en el Seminario del Campo Freudiano de Granada el 26 de noviembre de 2016.


Die Verneinung: Verwefung/Verfragung/Verleugnung Bejahung

Patrick Monribot nos recibe con estas palabras escritas en la pizarra. Durante la sesion expondra las clases 5, 6 y 7 del seminario comenzando con una pregunta ¿Que es un fenomeno psicotico como la alucinacion? ¿Cual es su estructura?. Esta cuestion es central en todo el seminario, y estos capitulos esbozan la respuesta.

Comienza la sesion recuperando la pregunta de la psicologia clasica ¿Por que el loco cree en la realidad de su alucinacion? Esta pregunta nos permite introducirnos sobre la terminologia de Lacan en este momento de su ensenanza (estructuralista), en este momento de su ensenanza real y realidad se confunden, y estas paginas del seminario permiten a Lacan orientarnos en los tres registros

Real
, organizacion de la palabra como discurso
Simbolico
, registro simbolico del significante
Imaginario, significado, experiencia que organiza la realidad del sujeto como resultado de discurso

En esta epoca de Lacan el Simbolico tiene la primacia sobre el resto de los registros “el orden simbolico subsiste como tal fuera del sujeto, diferente de su existencia”. La realidad se estructuraria a partir de que el significante es tomado en lo real del discurso. Monribot nos senala aqui como hay que cuidarse en la practica clinica de hacer interpretaciones a un sujeto delirante que lo lleven a la aceptacion de la “realidad comun”, trayendo como ejemplo el caso que senala Lacan de “El hombre de los sesos frescos”. Este ejemplo permite a Lacan relacionar el acting out neurotico como una equivalencia de la alucinacion psicotica, que se produce al simbolizar de forma prematura. Entonces, aunque el psicotico reconozca cierta irrealidad en su alucinacion, lo compromete una certeza, y es que esta alucinacion le atane, en palabras de Lacan “no esta en juego la realidad, sino la certeza”. Esta certeza es plantada por Lacan como inquebrantable puesto que para el sujeto hay cosas que pueden enganar y cosas que nunca enganan. Si el Otro puede ser considerado como enganoso, implica que existe algo que nunca engana (esferas celestes, Dios). Schreber se encuentra con un Dios que entrana esta parte de no enganoso, pero al mismo tiempo se encuentra con otra, la de “Dios Viviente” que le hace no aceptar de manera automatica la garantia de la palabra, obligandolo a inventar una solucion propia, a saber, convertirse en la mujer de Dios.

Durante esta parte del seminario tambien se despliegan las diferencias entre la experiencia mistica descrita por los textos de San Juan de la Cruz, donde aparece un goce ilimitado resultado de un “verdadero encuentro con Dios” diferenciado del goce psicotico donde no aparece un encuentro de presencias. Senala Lacan la importancia de la construccion delirante como la manera que tiene el sujeto psicotico de subjetivizar la experiencia alucinatoria, alejandose de un otro que lo pone inicialmente como objeto. Este es el punto en el que Lacan introduce una logica a la locura, vinculando esta con el inconsciente estructurado como un lenguaje. Dicho en las palabras de Lacan “algo de lo primordial en lo tocante al ser del sujeto no entra en la simbolizacion”. Es aqui donde se introduce el termino verwefung, una ausencia inaugural, un rechazo primitivo, que Lacan acabara traduciendo como Forclusion al final del seminario. Monribot nos facilita la lectura aportando la sintesis del texto de Freud “
Die Verneinung(la negacion”, donde se expresan las tres formas de esta, la verwefung o forclusion, la verdragung o represion neurotica y la verleugnung o desmentido reservada para los procesos perversos. Lacan incide aqui en no considerar la forclusion como un acontecimiento fenomenologico preciso. De la forclusion solo se sabra observando sus consecuencias. En contraposicion a la verwefung aparece la behajung o afirmacion donde aparecen los juicios de atribucion y existencia esto supone la primera aceptacion del registro simbolico. Esta aceptacion permite al sujeto “neurotico” construir el mundo a traves de una mediacion simbolica, sin embargo en la verwefung este juicio de atribucion no se produce, el sujeto tiene problemas en la construccion de la realidad y esto acaba volviendo bien como una construccion delirante o bien como un fenomeno elemental.

Monribot nos lo resume de la siguiente manera “lo no simbolizado aparece en lo real, y lo imaginario desreglado se vuelve real”. Senala aqui que pese al rechazo del psicotico a introducirse en lo simbolico, “el significante persiste fuera del sujeto”, es el discurso quien invade al sujeto, el significante rechazado vuelve a el en forma de lengua fundamental (esta lengua fundamental en el neurotico estaria constituida por sus sintomas, mientras que en el psicotico este inconsciente como proceso simbolico no aparece inconsciente y se expresara de otra manera. En el caso de Schreber, como una serie de intuiciones significantes que no siempre entiende).

La disolucion Imaginaria es el ultimo capitulo que expone Monribot, y aqui desarrolla la idea de Lacan en la que la disolucion imaginaria tendria como mecanismos movimientos de la libido narcisista (retirada de los objetos para incidir en el propio cuerpo). Se introduce aqui el eje especular a—a', donde a' queda como un elemento “extranjero” puesto en juego como un complemento para la cohesion de su yo. Este juego especular va a mostrarse en la proximidad por ejemplo de la erotica y la agresividad, que Lacan desarrollara durante este capitulo apoyandose en la etiologia de peces y pajaros. Pero esta etiologia tiene un limite para los humanos, ya que esta relacion no es pura, dada la existencia de un orden simbolico que limita las relaciones imaginarias, como sucede con el Complejo de Edipo.

En esta ultima parte del capitulo Lacan afronta una de las sorpresas que guarda respecto a la disolucion imaginaria, y es que esta no concierne solamente a la psicosis, si no que atane a todos los seres que hablan. Utiliza aqui el caso de Dora y la descompensacion que sufre esta cuando el senor K rechaza a su mujer. En ese momento se produce en ella una disolucion de aquello que organizaba su realidad y la consiguiente descompensacion.

Es por esta razon que para Lacan en este seminario, una disolucion imaginaria no es suficiente para un diagnostico de psicosis, si no que a diferencia del neurotico, la relacion del psicotico con lo simbolico esta profundamente alterada. Retomando el caso de Schreber, para entender su disolucion imaginaria antes hay que detenerse en la fenomenologia de su lenguaje (dios es esencialmente lenguaje, un dios del lenguaje que lo deja en enigma).

Para finalizar, retomar las ultimas palabras de Monribot que sintetizan las ideas principales de estos capitulos:

“La alteración profunda del universo del lenguaje y de las palabras intercambiadas, indica una disfunción radical del orden simbólico -a partir de la falla fundamental e inaugural de la forclusión del Nombre-del-padre. Es esta disfunción de la mediación simbólica que va a provocar la deformación severa del imaginario, y alterar la experiencia vivida, experimentada de manera delirante y a veces irreversible. Si las disfunciones simbólicas son la causa, entonces vale mas escuchar lo que el paciente quiere decir o escribir, en vez de observar los comportamientos según una logica medico psiquiatrica.”

Pablo Parreño